ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ КАЧЕСТВА

ТЕМА 8. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ КАЧЕСТВА

Вопросы лекции:

1.  Взаимосвязь качества и эффективности

2.  Экономические свойства категории качества

3.   «Оптимальная» стоимость ка­чества

1.  Взаимосвязь качества и эффективности

Обеспечение качеством решает две основные экономические за­дачи:

1)  определение наиболее целесообразного конкурентоспособного уровня качества;

2)  организацию достижения этого уровня.

Эффективность управления качеством выражается в дополни­тельных доходах, полученных за счет этого процесса, в сравнении с затратами, необходимыми для его осуществления.

Улучшение качества продукции - одно из важнейших направ­лений повышения эффективности общественного производства в целом и эффективности отдельного предприятия.

Между качеством и эффективностью производства существует прямая зависимость. Повышение качества способствует росту эф­фективности производства, приводит к снижению затрат и увели­чению доли предприятия на рынке. Производство высококаче­ственных товаров может повлиять не только на увеличение при­были отдельного предприятия, но и на подъем экономики в це­лом, как это произошло в Японии.

Связи между качеством продукции и эффективностью произ­водства многообразны. В системе «качество — эффективность», особенно на низших уровнях управления, они изучены и выясне­ны еще недостаточно. Исследование этой проблемы в отношении агропромышленного производства имеет большое теоретическое и практическое значение.

В экономической литературе распространение получила кон­цепция, согласно которой улучшение качества продукции, как правило, требует повышенных затрат на ее производство, а эконо­мический эффект от этого получается в сфере потребления. Обыч­но имеются в виду не только дополнительные капитальные затра­ты на организационно-технические усовершенствования, но и по­вышение трудоемкости, возрастание затрат на материалы, новые сорта растений и породы животных, удорожание себестоимости и т.д.

Вывод «выше качество — выше затраты на производство» ис­пользуется при установлении цен на продукцию повышенного ка­чества, что нельзя признать верным. Затраты на производство еди­ницы продукции улучшенного качества обычно сравнивают с зат­ратами на производство единицы той же продукции прежнего ка­чества. Подобное сопоставление нельзя признать правомерным, ибо общественная полезность, значимость продукции различного качества в удовлетворении соответствующих потребностей неоди­накова. Следовательно, при использовании продукции разного качества сопоставление необходимо проводить на одинаковый объем удовлетворения потребностей. Надо сравнивать затраты на производство и воспроизводство единицы потребительской сто­имости, общественной полезности продукции (на 1т молока, пшеницы, сахарной свеклы и т.д.). Например, полезный эффект от потребления 1 т молока может быть измерен количеством по­лученного белка и жира, 1 т сахарной свеклы - количеством по­лученного сахара, картофеля -количеством крахмала и т. д. К качеству продовольственного зерна предъявляют определенные требования, вытекающие из мукомольных и хлебопекарных свойств. К ним относятся: натура зерна (масса 1000 зерен), стекловидность, содержание клейковины и др. Для пшеницы сорто­вого помола натура должна быть не менее 750 г, стекловидность - 40-60 %, клейковина - 25%. Из такого зерна обеспечи­вается максимальный выход муки высшего и первого сорта (до 75-78 %), а хлеб, выпеченный из нее, обладает высокой объеми­стостью, нежным эластичным мякишем и вкусной подрумянен­ной корочкой.

В практической деятельности затраты на продукцию разного качества часто сопоставляют, не учитывая различные условия про­изводства. При анализе затрат на ранее выпускаемую продукцию учитывают затраты (трудоемкость, материалоемкость, энергоем­кость, фондоемкость, себестоимость и т. д.) периода, когда уже был накоплен определенный опыт, были отработаны технология, конструкция и т. д. Для продукции более высокого качества, вы­пускаемой взамен прежней, используются показатели периода ос­воения или первого года серийного производства.

Любое предприятие АПК одновременно является и изготовите­лем продукции, и потребителем сырья, средств производства. По­вышение качества продукции АПК означает, что сельскохозяй­ственные предприятия получают от своих поставщиков высокока­чественные семена, молодняк скота, материалы, запасные части, химикаты, полуфабрикаты, машины, приборы, оборудование и т.д. Таким образом, обеспечиваются материальные предпосылки для возрастания качества труда, его экономии на всех стадиях вос­производства продукции общественно необходимого качества.

Количество, качество и ассортимент продукции должны орга­нически соединяться в комплексном критерии эффективности аг­ропромышленного производства. Уровень качества применяемых в АПК ресурсов, включая природные, труда и выполнения работ, обусловливает конечный результат производственной деятельности - полезный общественный эффект использования единицы ресурсов.

Экономическая эффективность от улучшения качества продук­ции может быть определена следующей формулой:

                                Качество х Объем выпуска (реализации)

Эффективность =  --------------------------------- --------------------------.

Затраты

 

Эффективность производства может возрастать даже при со­кращении объемов реализации, если качество продукции повы­шается быстрее, чем снижаются объемы ее выпуска.

Для определения экономической эффективности улучшения качества продукции необходимо учитывать следующее:

1)  повышение качества требует дополнительных текущих и еди­новременных затрат;

2)  экономический эффект от улучшения качества продукции про­является в основном не у производителя, а у потребителя;

3)  следует рассчитывать экономию от снижения брака;

4)  при повышении качества предприятие получает экономичес­кую выгоду от увеличения реализации продукции, возрастания продажной цены, роста экспорта, снижения брака.

Учитывая факторы, влияющие на качество продукции, можно выделить основные пути его повышения и укрепления конкурен­тоспособности предприятия:

1)  повышение технического уровня производства;

2)  рост квалификации персонала;

3)  совершенствование организации производства и труда, в том числе углубление специализации;

4)  внедрение выборочного и сплошного входного контроля каче­ства поступающего сырья и материалов, комплектующих деталей и узлов;

5)  повышение эффективности служб качества; воспитание гордости за качество выпускаемой продукции и ее марку;

6)  материальное и моральное стимулирование персонала.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.  Экономические свойства категории качества

Экономические категории качества проявляются:

1)    че­рез прибыль производителя от продажи качественно изготовленного продукта

2)    через затраты производителя на обеспечение ожидаемого потребителем качества.

Эти затраты, помимо затрат на проектирование и изготовление продукта, в настоящее время вклю­чают также затраты на сервисное обслуживание потребителя при поставке ему качественного продукта (изделия) и поддержание этого качества в течение гарантийного срока службы. Все это вместе состав­ляет суммарные затраты поставщика, т.е. стоимость (с - cost) продук­та для его поставщика. Разница между продажной ценой (р - price) каждого реализованного изделия и его стоимостью (с - cost) равна доходу (M- margin) от продажи одного изделия, т.е.

М= р - с.

Классический подход к оценке дохода организации (предприя­тия) в условиях рыночной экономики может быть проиллюстриро­ван диаграммой затрат (рис. 5.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Диаграмма отражает идеализированную модель затрат на произ­водство N-го количества изделий. Суммарные затраты в этом случае состоят из условно-постоянных (первоначальных) затрат денежных средств (например, стоимость помещений и оборудования), опреде­ляющих фиксированную стоимость изделий, и условно-переменных затрат (например, стоимость исходных материалов и затраченной электроэнергии, оплата  труда рабочих и т.п.), возраста­ющих (прямая II на рис. 5.1) по мере возрастания количества (N) выпускаемых изделий и увеличивающих тем самым их стоимость. Выручка предприятия определяется как произведение цены (т.е. де­нежных средств, которые заплатит потребитель за приобретенное им изделие) на количество проданных изделий (прямая II на рис. 5.1).

Для того чтобы поставщику окупить свои затраты, ему необходимо реализовать не менее N₀изделий, количество которых определяется проекцией точки пересечения кривых I и II на ось абсцисс. В этом случае затраты полностью окупаются выручкой от реализации изде­лий. Однако при этом, в соответствии с выражением (см. рис. 5.1), никакого дохода не будет, так как суммарный доход М = 0. Чтобы получить доход, предприятие вынуждено выпускать изделия в коли­честве N > N₀. При этом выручка предприятия будет возрастать толь­ко по мере возрастания количества реализованной продукции. А это станет возможным лишь в том случае, когда количество поставля­емого потребителю продукта и его стоимость будут соответствовать ожиданиям потребителя.

Если качество и стоимость продукта удовлетворяют потребителя, выручка предприятия (а следовательно, и доход) растет, если нет — падает. Таким образом, не только качество продукта, но и его стои­мость определяют объем продаж. А это значит, что в современных условиях конкурентной борьбы, как уже неоднократно подчеркива­лось ранее, необходимо обеспечить не только конкурентоспособность качества поставляемого потребителю продукта, но и конкурентоспо­собность его себестоимости, позволяющей организациям, произво­дящим продукт, а затем поставляющим его потребителю и обеспечи­вающим сервисное обслуживание, получить прибыль исходя из ре­ального дохода. При этом первоначальная стоимость продукта для потребителя, равная его продажной цене, лишь в некоторой степени зависит от качества продукта, поскольку для реализации продукта пониженного качества производитель (поставщик) вынужден сни­жать цену ниже рыночной. Помимо этого цена каждого изделия мо­жет меняться в зависимости от количества реализованных изделий при сохранении объема выручки, как это показано на рис. 5.2.

Объем выручки равен произведению р на N (заштрихованная об­ласть на рис. 5.2).

 

 

Потому при реализации изделий в количестве N₂, которое, например, в 2 раза больше     N₁ , цена Р₂ каждого изделия, как видно из рис. 5.2, может быть в 2 раза ниже цены Р₁ при сохранении объема выручки неизменным. Стоимость качества нового продукта и, следовательно, его цена будут также различны, исходя из модели затрат, приведенной на рис. 5.1, для вновь созданного и уже действующего предприятия. Стоимость новой продукции на действующем предприятии будет меньше за счет уменьшения доли условно-постоянных затрат по сравнению с затратами на создание нового предприятия.

Исходя из всего сказанного, становится очевидным, что только объем продаж является мощным и объективным фактором, влияю­щим на доход. Но в то же время объем продаж зависит от конкурен­тоспособности качества и себестоимости продукта.

 

3.   «Оптимальная» стоимость ка­чества

Обеспечение высокого качества при минимальной себестои­мости продукта во многом зависит от умело организованного управ­ления финансовой деятельностью предприятия, включающего и уп­равление стоимостью качества.

Фактически все организации используют управление финансовой деятельностью, которое включает анализ взаимоотношений поста­тейных затрат и последствия их осуществления. В больших органи­зациях этот принцип распространяется также на отдельные подраз­деления. Для этих подразделений устанавливаются бюджеты и оце­ниваются затраты. Такие бюджеты необходимы для выполнения функций этих подразделений, включая и функции обеспечения ка­чества. Однако до 1950-1960-х гг. не существовало соответствующей процедуры для оценки затрат на качество. Эти затраты были разбро­саны между большим количеством подразделений.

Для большинства подразделений затраты на качество были пре­небрежимо малы (по сравнению с другими расходами). Исключение составляли, как правило, только специализированные отделы каче­ства. Это объяснялось тем, что стоимость качества определялась как затраты на выполнение функций обеспечения качества, т.е. затраты производителя на инспекцию и превентивные действия по обеспе­чению требуемого потребителем качества, которые возрастают с не­обходимостью роста качества продукта.

Причем было принято считать, что абсолютное, 100%-ное соот­ветствие продукта техническим условиям практически недостижимо из-за бесконечно больших затрат. В то же время считалось, что за­траты потребителя на эксплуатацию поставленного ему продукта уменьшаются с ростом качества за счет уменьшения его затрат на исправление несоответствий и стремятся к нулю при 100%-ном уров­не качества. Поэтому можно говорить об оптимальном уровне каче­ства, соответствующем минимуму стоимости качества как для по­ставщика, так и для потребителя. Традиционная точка зрения на стоимость качества показана на рис. 5.3.

 

 

 

По оси абсцисс отложена вероятность бездефектности продукции

P = (N - D) / N

 

где N- объем продукции (количество единиц готовой продукции),

D-количество дефектных единиц продукции.

При отсутствии дефектных изделий в готовой продукции D= О, а следовательно, Р= 1, что соответствует 100%-ному качеству гото­вой продукции (100% качества). Если же вся готовая продукция яв­ляется дефектной, т.е. D=N, то Р= 0 (100% дефектов).

Денежные средства, затрачиваемые производителем и потреби­телем на единицу продукции, соответствующие определенному ка­честву, отложены по оси ординат. Следует обратить внимание, что даже при 100%-ной дефектности готовой продукции, т.е. продукции, которой потребитель не воспользуется, производитель затратит сред­ства на ее изготовление за счет стоимости использованных материа­лов и электроэнергии, амортизации оборудования, оплаты труда рабочих и т.п. Эти затраты уже не вернутся производителю и будут составлять его издержки на производство некачественной продук­ции. Общие затраты на качество определялись суммированием за­трат производителя и потребителя. Приведенные на рис. 5.3 кривые настолько широко использовались, что они были постулатом в лю­бой дискуссии о стоимости качества.

Однако уже в 1970-е гг. объективные обстоятельства заставили организации пересмотреть традиционную точку зрения на стоимость качества.

К этим обстоятельствам относились:

1)      рост затрат на обеспечение требуемого потребителем качества из-за увеличения сложности продуктов, от которых рынок на­чал требовать большей надежности, большей точности в выпол­нении свойственных им функций и т.д.;

2)      увеличение гарантированного срока службы продуктов с соот­ветствующим увеличением затрат производителя на устранение отказов, ремонт и поставку запасных частей, замену некачест­венных продуктов качественными и т.д., т.е. денежных средств производителя, составляющих его затраты на сервисное обслу­живание поставленного потребителю продукта и обусловленных условиями гарантийных обязательств поставщика (производи­теля); при этом стоимость сервисного обслуживания некоторых продуктов часто превышала даже их продажную цену.

Все это вылилось в концепцию определения и измерения затрат на качество с использованием полученных данных для двух различ­ных, но взаимосвязанных целей:

1)      обеспечить новый подход к управлению финансовой деятель­ностью организации, который включал бы управление стои­мостью качества и позволял уменьшить затраты на качество; причем здесь делается акцент не на поддержку уже установлен­ных требований, а на их совершенствование;

2)      обеспечить снижение общих затрат на производство продукта. Традиционная точка зрения на стоимость качества, базирующая­ся на бюрократической процедуре определения оптимума затрат на качество, не отражала новую реальность и не позволяла видеть преимущества для производителя в виде, например, повышения прибыли за счет повышения ценности продукта для потребителя или повышения затрат на предупреждение брака (превентивных действий) за счет снижения затрат на контроль и инспекцию.

Помимо этого развитие технологии в последние 20 лет привело к созданию производств, обеспечивающих минимальный разброс параметров продуктов за счет внедрения новых методов комплекс­ного проектирования продукта, подготовки производства и управ­ления качеством. В результате оказалось возможным изготовить продукты без дефектов. В этом случае затраты производителя на инспекцию и превентивные действия становятся конечной вели­чиной при абсолютном, 100%-ном соответствии продукта техниче­ским условиям. Помимо этого улучшение качества (рост Р) в ре­зультате роста технического прогресса и ноу-хау обычно означает увеличение продаж, а следовательно, более высокие доходы для производителя, что фактически сдвигает кривую общих затрат на качество вправо, и стоимость качества в пределе становится мини­мальной при 100%-ном уровне качества.

Поэтому с позиций «акцента на потребителя» и соответствующего роста прибыли производителя (если при этом еще учитывать конку­рентоспособность продукции) оптимальная точка теряет свой прак­тический смысл и не дает оперативной информации для управления процессом улучшения качества, так как она по мере улучшения ра­боты компании продолжает постоянно сдвигаться вправо, одновре­менно опускаясь вниз, быстрее, чем время, потраченное на обнару­жение ее положения. Безусловно, она дает возможность через опре­деленные промежутки времени подсчитать традиционную стоимость качества и определить свое оптимальное положение, но не нацели­вает производителя на конкретные потенциальные источники улуч­шения качества. Кроме того, время, потраченное на поиск положе­ния оптимальной точки, могло бы быть затрачено с большей эффек­тивностью на анализ деятельности компании для выявления своих резервов по производству товаров или оказанию услуг, отвечающих требованиям потребителя по их ценности и стоимости.

Несоизмеримо большая информация может быть получена из ре­зультатов анализа затрат производителя на качество, которые долж­ны быть предварительно классифицированы таким образом, чтобы давать производителю сведения, необходимые для принятия реше­ния. В связи с этим возникла необходимость в таких специалистах по качеству, которые смогли бы квалифицированно донести до ру­ководства свои соображения и рекомендации на языке затрат.