ТЕМА 4. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

РАЗДЕЛ I.  ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ

ТЕМА 4. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ПЛАН ЛЕКЦИИ:

1.  Меркантилизм – первая школа экономической теории 

2.  Классическая политическая экономия

3.  Марксистская политическая экономия

4.  Экономикс – курс на «неполитическую» экономию.

5.  Капитализм и его формы.

6.  Роль государства в обществе: плюсы и минусы

7.  Неоклассическое и кейнсианское направления

 

1.  Меркантилизм – первая школа экономической теории

     Экономическая мысль возникла в глубокой древности и прошла длительный и сложный путь становления и развития. Вначале экономические знания формировались как отдельные элементы общей науки. Самостоятельное развитие экономической теории началось в эпоху зарождения капитализма в середине II тысячелетия. Аналитики различают множество этапов и направлений в этом развитии. Мы выделим четыре главные вехи: меркантилизм, классическую и марксистскую политическую экономию и экономикс (табл.1.1, с.26).

     Это своё название меркантилизм получил от итальянского mercante (торговец) не случайно. «Героями» той эпохи заката феодализм (16-18 века) были купцы, нуждавшиеся в  теориях о развитии доходной торговли. Меркантилисты ориентировались на решение практических задач и выработку рациональной экономической политики государства. В свете этого их основные идеи можно свести к трём ключевым пунктам:

1) главное богатство общества - деньги, сокровища (золото, серебро)

2) источник этого богатства - сфера обращения (внешняя торговля и денежный оборот)

3) государство должно активно вмешиваться в экономику, целенаправленно помогая обогащению нации.

     Отсюда и приоритет в политике меркантилизма - обеспечение накопления в стране денежного богатства. В период раннего меркантилизма это достигалось с помощью административных мер [запрет вывоза денег за рубеж; ограничение ввоза товаров (ради экономии денег); наращивание добычи золота, серебра и пр.]. За столь одностороннее пристрастие к деньгам (а ведь есть ещё и товары) меркантилизм на его первом этапе часто называют монетаризмом (Монетаризм (от лат. moneta) - (1) идеи, преувеличивающие роль денег в обществе; (2) в современном значении: (а) теория о решающем влиянии денежной массы на экономику и важности в связи с этим поддержания соответствия между количеством денег и количеством товаров в обращении; (б) политика сдерживания денежной массы в обращении с целью уменьшения роста цен)).

     Ставка на ограничения и запреты, на политику автаркии (Автаркия (от греч. autarkeia - самоудовлетворение) - самодостаточность страны (региона) в экономическом отношении; создание замкнутого, самообеспечивающегося хозяйства, обособленного от экономик других регионов и стран)  (лишь бы копились деньги)сковывала торговлю и порождала неплодотворное взаимное отчуждение стран. "Нации стояли друг против друга, - образно отмечал Энгельс, - как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей" (33-1,544).

     В период позднего меркантилизма проводилась более гибкая политика с упором на торговлю и экономические методы:

а) поощрение внешней торговли, судоходства, колониальных экспедиций;

б) развитие производства экспортных товаров;

в) поддержание активного торгового (а не денежного) баланса  с другими государствами (Баланс (от лат. bilanx - имеющий две весовые чаши) - (1) равновесие, полное соответствие между чем-либо; (2) система показателей, отражающих соотношение (обычно равновесное) между чем-либо (например, между прихо-дом и расходом, производством и потреблением, вывозом и ввозом товаров).

     Акцент делался уже не на простое накопление денежных сокровищ, а на запуск денег в оборот, приносящий доход. Поздние меркантилисты осознали, что "капитал, неподвижно лежащий в сундуке, мёртв, тогда как в обращении он постоянно возрастает" (33-1,544).

 

2.  Классическая политическая экономия

     В отличие от деньголюбивого меркантилизма классическая доктрины, вошедшие в историю под общим названием классической политической экономии (XVII-XIX века), базировались на трёх взаимосвязанных положениях:

1) богатство страны составляют не деньги, а необходимые для жизни людей "простые продукты";

2) их же может дать только материальное производство;

3) а чтобы последнее было эффективным, нужна экономическая свобода.

     При этом одна часть классиков (физиократы) выступала за приоритет в экономике сельского хозяйства (физиократия, в переводе с греческого, означает власть природы). Другие полагали, что всякое производство (а не только земледелие) приносит обществу свои плоды.

     Яркими представителями классической политэкономии были британские экономисты Адам Смит (1723-1790) и Дэвид Рикардо (1772-1823). Они выдвинули целый ряд новых идей и теорий, из которых наиболее актуальной и по сей день является проблема мотивов и стимулов хозяйственной деятельности человека. Какие политико-экономические условия должны быть в обществе, чтобы максимально благоприятствовать росту его богатства? Первейшее условие - свободная и конкурентная рыночная экономика. Смит, в частности, был активным сторонником либерализма.

      Либерализм(от лат. liberalis - свободный) - это идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее тех, кто выступает за парламентский строй в государстве, за гарантии широких прав и свобод личности (прежде всего права частной собственности и индивидуального предпринимательства) и в то же время за социальную ответственность каждого человека за своё поведение в обществе (он должен материально обеспечивать себя и свою семью, соблюдать законы, уважать собственность и права других людей, проявлять терпимость к инакомыслию, иной вере и пр.).

      Логическая цепочка либеральных рассуждений Смита применительно к экономике сводится к следующему. В обществе существует "естественный порядок": каждый человек всегда стремится улучшать своё материальное положение. Этот своекорыстный интерес, стремление к личной выгоде - мощный стимул его хозяйственной активности. При этом он обычно не думает об общественной пользе. Но думать и нет нужды. Разделение труда в обществе делает людей настолько взаимосвязанными и полезными друг другу, что если им не мешать то незамысловатый житейский принцип "ты мне - я тебе" сработает наилучшим образом. А "невидимая рука" рыночных сил (свободные цены, спрос и предложение, конкуренция) заставит их действовать эффективнее и выпускать нужную продукцию качественнее и дешевле. В результате люди невольно служат друг другу, а значит, и всему обществу. Их разумный эгоизм совмещается со всеобщей взаимной полезностью и становится благотворным.

        Отталкиваясь от этой логики, Смит выступил за естественную свободу человека в обществе, за его индивидуальную активность без жёсткого контроля со стороны государства. Правители смотрят на людей как на "некий материал для политической механики" и подавляют их свободу, чтобы удержаться у власти. Так быть не должно.

    Узнав госаппарат изнутри, Смит не любил и презирал бюрократа за их склонность плодить "безумные человеческие законы", препятствующие свободе предпринимательства. К тому же чиновники, подчеркивал Смит, - это «непроизводительные работники», "слуги общества"; они содержатся за счет людей производительного труда. Отсюда их число надо свести к минимуму,

      Государству не надо вмешиваться в дела предпринимателей. Оно должно лишь хранить благоустроенность и порядок в обществе: устанавливать единые правила поведения, осуществлять правосудно и защиту от внешних врагов, содержать необходимые общественные учреждения (армию, полицию, городские улицы, дороги). Чтобы страна процветала, убеждал профессор Смит слушателей своих знаменитых лекций, "нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении; всё остальное сделает естественный ход вещей".

 

 

3.  Марксистская политическая экономия

      Классическая политэкономия и либерализм – это идеология самостоятельных, сильных и творчески активных личностей, из которых постепенно формировался класс частных предпринимателей, класс буржуазии. Однако большую часть бурно развивающегося капиталистического общества составлял не он, а класс наёмных рабочих - пролетариат. Его экономические интересы выразили немецкие теоретики Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895), а следом за ними российский социалист Владимир Ленин (1870-1924).

      Согласно марксизму, капиталистическое общество природно является классово-антагонистическим (от греч, antagоnisma - борьба), то есть населено непримиримо враждебными двумя основными классами - буржуазией (эксплуататоры) и пролетариатом (эксплуатируемые). Никакие компромиссы между ними и никакие реформы капитализма (его мирное и постепенное переустройство) невозможны. Речь может идти только о ликвидации буржуазии как класса, об уничтожении частной собственности и строя в целом.

     Марксисты прямо заявили о курсе на социальную революцию, на насильственный захват политической власти в обществе и установление в нём диктатуры пролетариата, на экспроприацию(  ) частных собственников и строительство социализма с его общественной собственностью на средства производства и централизованным плановым руководством всей экономикой в интересах трудящихся.

    Глубоко исследовав буржуазный строй с позиций рабочего класса, Маркс, Энгельс, Ленин пришли к выводу, что главными его изъянами являются частная собственность и растущая эксплуатация  наёмного труда. Эти неискоренимые пороки ведут общество ко всё большему расколу и поляризации, то есть к росту богатства и всевластия буржуазии (это один полюс) и усилению нищеты и угнетённости неимущих трудящихся (другой полюс). В конце концов пролетариат не выдержит гнёта капитала, самоорганизуется в мощную революционную силу и уничтожит капитализм.

       И верно, в XVII-XIX веках капитализм предстал в основном как грабительский, эксплуататорский строй, раздираемый классовыми и другими противоречиями. Однако значит ли это, (а) что так будет вечно, что капитализм "неисправим" и подлежит исключительно ликвидации? И с другой стороны, (б) осуществима ли в реальности марксистская модель эффективной социалистической экономики, способной обеспечить взлёт благосостояния общества?

4.  Экономикс – курс на «неполитическую» экономию

       В поисках ответов на эти вопросы ряд исследователей не согласился с непримиримыми - марксистами. Капитализм, рассуждали они, в самом деле встаёт на ноги грубо и жёстко, но это лишь "трудное детство" нового строя, его начальная "лихая пора". Вырвавшись на свободу из феодальной тем­ницы, пишет английский экономист Альфред Маршалл(1842-1924), наиболее ловкие и энергичные предприниматели "ринулись вперёд подобно исполинскому дикому чудовищу, не разбирая дороги" и сея несправедливость и преступления. Причём это не удивительно, ибо нувориши той "чистоганной" эпохи нередко отличались невежеством, дикостью, неблагородством, духовной и нравственной недостаточностью. Не случайно и Пётр Чаадаев пророчествовал (лет за 60 до трагедии октября 1917): "Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники" (49-213).

     Однако столь вопиющая жёсткость капитализма противоестественна, временна и исправима. Новый общественный строй можно и нужно реформировать, совершенствовать, чтобы:

1) полнее использовать преимущества свободного производства (личную инициативу, мощные стимулы к труду, рациональность в применении капитала) и в то же время

2) сгладить его негативные стороны.

     В итоге капитализм постепенно придёт к отношениям "межклассовой доброжелательности" (Маршалл), социального партнёрства, согласия в обществе и окажется эффективнее и справедливее, чем социализм с его убивающей энергию людей обшей собственностью и неизбежным порождением в них лени и«иждивенчества.

     Из подобных взглядов в 1870-х годах зародилась особая линия в экономической теории - линия экономикс (от англ. economics - экономика; хозяйственная жизнь; экономическая наука). Ныне она завоевала ведущие позиции повсюду в мире. Её сторонники взяли курс на сознательный уход от классово-политических оценок экономических процессов, на идеологически нейтральное исследование "чистой экономики". Не случайно было изменено даже само название науки: с политической экономии на экономике.

     Для марксистов-ленинцев словосочетание «политическая экономия» принципиально важно: оно жёстко связывает воедино экономику и политику. "Политика - это концентрированная экономика" (Ленин).

    На деле чаще было так, что главенствовали идеология и политика. Политика подчиняла себе экономику, ломая объективные законы последней. К примеру, коммунистическая идеология и политика требовали, чтобы у всех была работа, и на одно рабочее место назначалось 2-3 работника (если не больше). Это снижало выработку, подрывало рост эффективности и оплаты труда, плодило лентяев и иждивенцев, паразитирующих за счёт трудолюбивого соседа и общества. Зато выдерживалась политико-идеологическая линия социалистического государства - "государства людей труда", и можно было заявлять всему миру об отсутствии безработицы в СССР.

      Оппоненты марксизма, напротив, стремятся избавить экономику и науку о ней от пагубного влияния политики и идеологических страстей. Политика капризна и переменчива. Её делают временные, то приходящие, то уходящие люди, которые ориентируются на интересы отдельных и разных социальных групп. К тому же политики часто неискренни и просто используют "модные" идеологии и проблемы в личных целях, затуманивая головы избирателям.

      В отличие от политики экономику нельзя "растаскивать" по групповым интересам, у неё один общечеловеческий ориентир и критерий - социально-экономическая эффективность. И если частная собственность, свободное предпринимательство, рынок ведут к эффективности, то они и должны быть в основе хозяйствования.

    Справедливость подобных выводов подтвердил социально-экономический и политический прогресс Запада. И закономерно, что к концу XX века эволюционно развивавшийся, глубоко реформированный капитализм оказался более демократичным, более богатым, справедливым и стабильным, чем общество стран социализма. А на рубеже 1990-х годов реальный социализм в СССР и других соцстранах практически перестал существовать. В то же время окончательно выяснилось, что и сам капитализм может иметь разные формы.

 

5.  Капитализм и его формы

      Современные антиглобалисты нередко запугивают капитализмом мало размышляющую публику. Но стоит ли пугаться? Капитализм - это социально-экономический строй, который основан:

а) на частной собственности на средства производства,

б) на свободном (в рамках законов) предпринимательстве индивидов,

в) на вольнонаёмном труде,

г) на рыночных принципах и

д) на распределении благ по капиталу и труду.

       Во всём перечисленном нет не только ничего дурного, а напротив, есть большой потенциал роста социально-экономической эффективности. Проблемность же данного строя в другом - в том, что капитализмы бывают разными.

      С высоты исторического опыта многих стран условно можно выделить четыре основных типа капитализма (рис. 1.3). Из них, как уже отмечалось, наиболее непригляден (1) начальный капитализм - период стихийного становления рыночной системы и "первоначального накопления капитала" (Смит), при котором нужные для старта бизнеса средства концентрируются в руках небольшой группы самых энергичных людей, способных к предпринимательству. Здесь-то и неизбежны: перераспределение собственности, обогащение одних людей за счёт других, фетишизация денег (от франц. fetiche - фетиш, идол), резкое расслоение общества, масса злоупотреблений и беззаконий. Недаром патриарх американского индустриального бизнеса Генри Форд (1863-1947) однажды признался, что он может отчитаться за каждый заработанный доллар, кроме первого миллиона.

           В странах-первопроходцах капитализма (Англия, Голландия, США и др.) начальный период длился многие десятки лет (главным образом в XVI- XIX веках), пока, наконец, основная часть собственности не обрела хозяев и не наладилось производство, пока общество не пресекло жестокую эксплуатацию и произвол, не победило массовую бедность и не стало зажиточным, пока сами люди не устали от "беспредела", не успокоились и не выработали законодательные правила цивилизованной жизни.

          Россия из-за эксперимента с социализмом (1917-1991) переживала дикий капитализм дважды: в последней трети XIX и на рубеже XX-XXI веков. И тогда, и теперь наши нувориши действовали одинаково по-разбойничьи. "Ошалевшие от собственного могущества дельцы с зародышем нравственности" (Достоевский) не склонны к философским раздумьям и не сразу осознают, что рациональнее, безопаснее, продуктивнее действовать не обманом и насилием, а на принципах делового партнёрства, взаимной выгоды и в рамках закона. Подчиняющийся закону - умён, сказано в Библии. Не подчиняясь закону, ты вместе со злыми, а они ничтожны и непременно будут наказаны (Пр-28:7,4; 6:14,15). Вереница "бизнес-убийств" и рейдерства наглядно подтверждают это. Капиталисты-хищники - рыночная чернь. Вместо честной конкуренции они уничтожают друг друга. Так Бог, по словам Лютера, "бьёт одного злодея другим".

Тип капитализма	Основные характеристики общества
Начальный капитализм	1.  становление капитализма (первоначальное накопление капитала и развитие рыночной экономики) 2.  перераспределение собственности в пользу наиболее энергичных предпринимателей 3.  резкое расслоение общества (горстка сверхбогачей на фоне океана бедности) 4.  очень высокий уровень преступности в обществе
Бюрократический капитализм	1.  главные рычаги власти в руках бюрократии 2.  чрезмерная зарегулированность социальной жизни и чиновничий произвол 3.  разгул коррупции в государственном аппарате, 4.  высокая преступность в обществе 5.  низкий уровень жизни большинства населения на фоне процветания бюрократов и верхушки бизнеса
Олигархический капитализм	1.  экономическая и политическая власть принадлежит 2.  олигархам - узкому кругу влиятельных лиц 3.  государственный аппарат, политические партии, СМИ подчинены олигархам и работают на них 4.  высокий уровень преступности в обществе 5.  низкий уровень жизни большинства населения на фоне процветания олигархов и их прислужников
Демократический капитализм	1.  демократия в стране, гарантия прав и свобод личности 2.  закон и порядок "правят бал" в обществе, госзащита собственников от бандитов и вымогателей-бюрократов 3.  разноукладная, социально-рыночная экономика 4.  мощный средний класс, мало бедных и сверхбогатых

Рис. 1.3. Характеристика основных типов капитализма

 

 

       Остальные три типа капитализма различают в зависимости от того, в чьих руках сосредоточены главные рычаги экономической и политической власти и какова форма этой власти в обществе - бюрократия, олигархия1 или демократия.

        Так, (2) бюрократический капитализм (или госкапитализм) предполагает, что экономикой и другими сферами общественной жизни безраздельно распоряжается государство, т.е. прежде всего его бюрократический аппарат, многочисленное племя чиновников. Отсюда неизбежны чрезмерное вмешательство госорганов в деятельность граждан (жёсткий контроль, предписания, проверки, регистрации, разрешения), чиновничий произвол, коррупция , сговор бюрократов и силовиков с преступниками, расцвет теневой экономики, низкий уровень жизни большинства населения на фоне сверхбогатства коррумпированного чиновничества и верхушки бизнеса.

      Теневая экономика- сектор, охватывающий такие виды незаконной деятельности, как (1) подпольное производство, связанное с нарушением технологических, трудоохранных, экологических и других требований (например, выпуск контрафактной продукции или наём работника без оформления в штат); (2) скрытое предпринимательство с целью уклонения от налогов и "мешающих" правил; (3) деятельность, связанную с запрещённым производством, контрабандой товаров, наркобизнесом, коррупцией и т.п.

        В чём-то схожую картину даёт и (3) олигархический капитализм. Экономика и власть здесь находятся в руках узкой, спаянной общими корыстными интересами группы так называемых олигархов - влиятельных "свояков” из важных сфер социальной жизни (из политики, госуправления, бизнеса и др.). От криминализированных верхов преступность кругами расходится в обществе, ибо верно гласит библейская мудрость: "Если у власти люди порочные, тогда грех будет везде" (Пр 29:16). Что же касается уровня жизни, то у большинства населения он совсем невысок, в то время как олигархи и те, кто им прислуживает, "жируют" и живут припеваючи.

         В отличие от этого (4) демократический капитализм (или цивилизованный капитализм) возможен только в условиях зрелой и подлинной демократии, когда народ сам избирает и активно контролирует власть и когда гарантированы права и свободы личности. Здесь эффективно действует разноукладная, социально-рыночная экономика (свободный конкурентный рынок + социальные гарантии гражданам), работает огромная масса средних и малых бизнесов. При этом в стране мало бедных и сверхбогатых, жизнь регулируется отлаженными и уважаемыми законами, а государство защищает собственников от бандитов и вымогательства бюрократов.

      Большой удельный вес (60-80%) в демократическом обществе занимает процветающий средний класс - его главная интеллектуально-созидательная сила. Он охватывает представителей самых разных профессий: учёных, писателей, художников, священников, преподавателей, врачей, юристов, предпринимателей, высококлассных рабочих. Это люди с хорошим образованием, надёжной работой, сравнительно высокими доходами и современным образом жизни. Они профессиональны, много работают, располагают собственностью (земля, дома, машины, ценные бумаги), а значит, (вот главное!) юг экономически и политически независимы. Их жизненное кредо: благосостояние человека определяют его личные усилия - трудолюбие, образование, энергия, предприимчивость, способность защищать свои гражданские права. Недаром представителя среднего класса по-английски называют self-made man [сэлф мэйд мэн] - человек, "сделавший себя сам", преуспевший в жизни самостоятельно.

        Разумеется, реальная жизнь "хитроумнее и шершавее" любых гладких схем. В ней всё может быть в сложном переплетении. Так, в России на рубеже XX-XXI веков затейливо сплелись воедино элементы начального, бюрократического, олигархического капитализмов. До демократического же капитализма, похоже, ещё далеко. Отсюда и хроническая социальная напряжённость. Когда в обществе много бедности и бесправия, отмечает Аристотель, оно "неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми".

       В заключение закономерен вопрос: чем же определяется тот или иной облик общества? Ряд аналитиков (сторонники институционализма) полагает, что в первую очередь - его важнейшими институтами. Социальные институты - это те или иные исторически сложившиеся в обществе установления (традиции, нормы, правила, организационные формы), которые регулируют совместную жизнь людей. Например: любовь, брак, семья, материнство - это семейные институты; частная собственность, бизнес, рынок, деньги, банк, биржа (экономические институты); государство, армия, суд, партии (политические институты); наука, образование, искусство, моральные нормы, религия (духовные институты).

      Именно социальные институты, по словам Чаадаева, "создают и воспитывают народы". От их форм и содержания, от их укоренения, законодательного и организационного оформления в данной стране (институционализация), от своевременной смены быстро устаревающих учреждений новыми во многом зависит прогресс общества. Чем отлаженное и совершеннее социальные институты, чем выше их гуманный, нравственный, демократический и правовой уровень, тем менее конфликтно и более успешно в своём развитии общество.

        Для экономики первостепенное значение имеют такие институты, как семья, трудолюбие, собственность, домашнее хозяйство, закон, правосудие, налоги, товар, деньги, рынок, корпорации, профсоюзы и другие, а главное, как увидим ниже, государство.

 

6.  Роль государства в обществе: плюсы и минусы

     Наш рассказ о линии экономике в экономической теории ещё не закончен, так как в этой линии, в свою очередь, обозначились две разные концепции: неоклассическая и кейнсианская. Узловым пунктом дискуссий между ними оказался вопрос об экономической роли государства в обществе. Вообще споры о государстве ведутся давно и они бесконечны, поскольку государство - Фигура противоречивая. С одной стороны, оно - "великий организм" (Маркс), который только и способен подняться над неизбежно конфликтующими интересами отдельных разных социальных групп и нейтрально выступить от имени всего общества, эффективно регулируя отношения граждан и обеспечивая каждому самые важные блага-мир, безопасность, собственность, равноправие, свободу. Однако с другой стороны, государство - "большая разбойничья шайка" (Августин), "мир правительственного цинизма" и "живая пирамида из преступлений, злоупотреблений, подкупов” (Герцен). Государство в лучшем случае "лишь необходимое зло", в худшем - "зло нестерпимое" (Пейн).

      Почему же столь суровы оценки? Да потому, что государство слишком часто делает народ "придатком к правительству" (Форд) и "ломает кости тому, кто перед ним не сгибается" (Розанов). Потому, что государство может подавлять права, свободы, предприниматель-скую активность людей, вводя неоправданные запреты и завышая налоги, вымогая взятки и создавая привилегии для себя, творя произвол, преследуя инакомыслящих и превращая народ в "пушечное мясо" в бессмысленных, несущих ему горе и бедствия войнах.

      Это только в теории государство выглядит как некая единая благотворна сила, которая мудро и уважительно помогает обществу трудном "искусстве жить вместе" (Платон). На практике же государство - это две силы: номинальная (короли, цари, генсеки, президенты, премьер-министры) и реальная - чиновники, бюрократы. Правители проявляют свою власть, а чиновники властвуют, говорит Христос в Евангелии от Матфея (Мф 20:25).

      Иными словами, распоряжаются в государстве главным образом не сами правители, а море средних и мелких чиновников. Госуправление, по оценке Маркса, "есть частная собственность бюрократии”, У бюрократов же свои человеческие достоинства, пороки, слабости, а главное, своё особое "канцелярское бытие".

     Многие из них оторваны от реального дела, а свою канцелярскую суету (справки, запреты, разрешения, совещания и прочие, по выражению Ленина, "бюрократические погремушки") воспринимают как важную самоцель. Есть и те, кто рассматривает свою должность просто как удобную синекуру, позволяющую всласть пожить для себя, выслужиться, "схватить орденишку" (Гоголь).

      Вот почему государственный аппарат (особенно, когда он раздут) - это всегда тормоз на "беличьем колесе" частной инициативы. Это источник бюрократизма, формализма, застоя, произвола и помех для живого дела, рассадник коррупции, привилегированности, кумовства. И вот почему многие учёные и практики выступают за разбюрократизацию экономики, за "дешёвое государство", за максимальное сокращение числа и власти чиновников. А тот же Ленин, в порыве отчаяния, предлагал "разбить, сломать вдребезги бюрократию", чтобы покончить с "безобразием волокиты и канцелярщины", с вырождением госаппарата в "бюрократическое тупоумие".

 

7.  Неоклассическое и кейнсианское направления

     В свете вышесказанного не удивительно, что главным пунктом теоретических расхождений в Экономикс в XX веке (между неоклассиками и кейнсианцами) стала именно роль государства. Вопрос стоял так: должно ли государство вмешиваться в экономику и, если да, то как и в какой степени? Первыми на этот вопрос начали отвечать неоклассики (наследники Смита и других либеральных экономистов). Их неоклассическое направление возникло ещё в 70-х годах XIX века. Оправдывая своё название, новые классики (нео: от греч. neos - новый), или (неоконсерваторы, как их ещё стали называть, обосновывали и защищали принцип экономической свободы. Их главная идея состояла в том, что:

а) частнопредпринимательская рыночная система (с её автоматическими регуляторами и стимулами) способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Поэтому

б) государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия.

      Неоклассические доктрины были популярны до 30-х годов XX века, когда их потеснило кейнсианство, названное так по имени английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Дело в том, что чрезвычайно разрушительный мировой экономический кризис 1929-1933 годов подвёл ряд экономистов к двум главным выводам: (1) рынок не способен обеспечить стабильность хозяйственного развития и успешное решение социальных проблем, поэтому (2) государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость и высокий рост производства. В этом суть кейнсианской концепции.

      Одна из ключевых идей Кейнса - эффективный спрос. По его мнению, спрос (т.е. потребность населения в предметах потребления, а фирм - в средствах производства) хронически отстаёт от производства. Поэтому государство должно поддерживать его на таком "эффективном" уровне, который бы обеспечивал уверенное развитие экономики и полную занятость. Для этого необходимо всемерно стимулировать расширяющие производство частные инвестиции (Инвестиция (от лат. investire - облачать, одевать) — капиталовложение).

а именно:

а) поощрять кредиты (через изобилие денег в стране и возможность их заимствования под низкий процент) и

б)допускать умеренную инфляцию (растущие цены привлекают предпринимателей, побуждая их к расширению производства и торговли).

    Такое стимулирование вызывает цепочку благоприятных по-следствий: бизнесмены охотно берут ссуды, вкладывают их в производство, нанимают рабочих, выплачивают им зарплату; в итоге сокращается безработица и становится "эффективным" (= высоким) спрос. Конечный же результат - экономика уверенно идёт в рост.

Наибольшее распространение кейнсианство и его модификации получили в 1950- 1960-е годы, когда они помогли смягчить кризисы в экономике. Однако на рубеже 70-80-х годов в развитых странах назрела новая корректировка экономического курса - теперь уже опять на неоклассической базе. И эта корректировка (особенно в США и Великобритании) дала весьма положительный результат.

Так, в США "неоклассический поворот" осуществила администрация президента Рейгана (в 1981-1989 годах), чья экономическая политика известна как рейганомика (от англ. Reaganomics). Рейган призвал государственников не уповать на правительство в решении экономических проблем: дескать, само государство - большом проблема для общества, мудро заметил президент. Отсюда рейганомика предусматривала дерегулирование  и разбюрократизацню экономики, активизацию в ней конкурентно-рыночных сил, сокращение налогов и социальных программ, повышение занятости; стимулирование частной инициативы, инвестирования и обновления производства. "Рейганомика" создала настолько благоприятную почву для бизнеса, что рост производства в Америке продолжался с небывалой устойчивостью на протяжении всех 1990-х годов.

      Таким образом, получается, что экономике противопоказаны любые крайности; как "рыночный фундаментализм", так и диктатура государства. Экономическая политика должна быть взвешенной, социально-рыночной, гибкой и разумно меняющейся в соответствии с переменой условий - вот формула её эффективности.

       Недаром позднее среди западных учёных стал популярным так называемый кейнсианско-неоклассический синтез - органичное соединение рациональных зёрен как неоклассического (либералы), так и кейнсианского (государственники) теоретических направлений. Суть в том, чтобы бесспорно существующая рыночная самонастройка дополнялась по мере надобности осторожным государственным регулированием. Важно гибко добиваться оптимального со-отношения стихийных сил рынка и сознательного регулирования, не допуская чрезмерности последнего и подрыва рыночных стимулов.

—***—

         В заключение вопроса об основных направлениях развития экономической мысли дадим их краткую, обобщённую характеристику (табл. 1.1) и сделаем важный вывод о том, что ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истинность. Каждая школа в той или иной мере страдает односторонностью и преувеличениями, поскольку выступает с позиций определенной социальной группы и определенного периода. Значит, общество не должно оказываться в плену отдельных теорий. Его развитие направляется общенациональными интересами, которые складываются в трудном поиске общественных компромиссов. При  этом главное - необходимо избегать непродуктивной, разрушительной конфронтации, умножая точки согласия и сотрудничества между людьми.

 

Таблица 1.1. Обобщённая характеристика основных направлений развития экономической теории

Теоретическая школа		О с н о в н ы е     и д е и
Меркантилизм (XVI-XVIII века)		1)главное богатство общества - деньги 2)источник этого богатства - сфера обращения 3)государство должно активно вмешиваться в экономику, помогая обогащению общества
Теоретическая школа		О с н о в н ы е     и д е и
Классическая  политэкономия	школа физиократов (XVIII век)	1)источник богатства общества - производство 2)причём произволе сельскохозяйственное 3)промышленность же - это "бесплодная сфера", лишь перерабатывающая продукты природы и земледелия
	рыночная школа (XVII-XIX вв.)	1)источник богатства общества - производство 2)наилучшие условия для его эффективности - свободная и конкурентная рыночная экономика, без вмешательства в нее государства
Теоретическая школа		О с н о в н ы е     и д е и
Марксистская (пролетарская) политическая экономия (с середины XIX в.)		1)   капиталистическое производство несостоятельно 2)   пролетариат должен взять власть в свои руки, чтобы уничтожить капитализм (с его порочной частной собственностью, эксплуатацией, кризисами) и 3)   построить социализм с обшей собственностью и госруководством экономикой на благо всего общества
Теоретическая школа		О с н о в н ы е     и д е и
Линия экономикс	общий замысел (с конца XIX в.)	курс на : 1) на деидеологизацию экономической науки, 2) на исследование "чистой экономики" 3) уход от классово-политических оценок и конфронтации
	неоклассическое направление  (с конца XIX в.)	1)частнопредпринимательская рыночная система способна к саморегулированию 2)государство должно создавать благоприятные условия для её функционирования
	кейнсианское направление (с 30-х годов XX века)	1) рынок не способен обеспечить социально- экономическую стабильность общества, поэтому 2)   государство должно активно регулировать экономику и социальную сферу