РАЗДЕЛ I. ВВЕДЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ
ТЕМА 4. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
1. Меркантилизм – первая школа экономической теории
2. Классическая политическая экономия
3. Марксистская политическая экономия
4. Экономикс – курс на «неполитическую» экономию.
5. Капитализм и его формы.
6. Роль государства в обществе: плюсы и минусы
7. Неоклассическое и кейнсианское направления
1. Меркантилизм – первая школа экономической теории
Экономическая мысль возникла в глубокой древности и прошла длительный и сложный путь становления и развития. Вначале экономические знания формировались как отдельные элементы общей науки. Самостоятельное развитие экономической теории началось в эпоху зарождения капитализма в середине II тысячелетия. Аналитики различают множество этапов и направлений в этом развитии. Мы выделим четыре главные вехи: меркантилизм, классическую и марксистскую политическую экономию и экономикс (табл.1.1, с.26).
Это своё название меркантилизм получил от итальянского mercante (торговец) не случайно. «Героями» той эпохи заката феодализм (16-18 века) были купцы, нуждавшиеся в теориях о развитии доходной торговли. Меркантилисты ориентировались на решение практических задач и выработку рациональной экономической политики государства. В свете этого их основные идеи можно свести к трём ключевым пунктам:
1) главное богатство общества - деньги, сокровища (золото, серебро)
2) источник этого богатства - сфера обращения (внешняя торговля и денежный оборот)
3) государство должно активно вмешиваться в экономику, целенаправленно помогая обогащению нации.
Отсюда и приоритет в политике меркантилизма - обеспечение накопления в стране денежного богатства. В период раннего меркантилизма это достигалось с помощью административных мер [запрет вывоза денег за рубеж; ограничение ввоза товаров (ради экономии денег); наращивание добычи золота, серебра и пр.]. За столь одностороннее пристрастие к деньгам (а ведь есть ещё и товары) меркантилизм на его первом этапе часто называют монетаризмом (Монетаризм (от лат. moneta) - (1) идеи, преувеличивающие роль денег в обществе; (2) в современном значении: (а) теория о решающем влиянии денежной массы на экономику и важности в связи с этим поддержания соответствия между количеством денег и количеством товаров в обращении; (б) политика сдерживания денежной массы в обращении с целью уменьшения роста цен)).
Ставка на ограничения и запреты, на политику автаркии (Автаркия (от греч. autarkeia - самоудовлетворение) - самодостаточность страны (региона) в экономическом отношении; создание замкнутого, самообеспечивающегося хозяйства, обособленного от экономик других регионов и стран) (лишь бы копились деньги)сковывала торговлю и порождала неплодотворное взаимное отчуждение стран. "Нации стояли друг против друга, - образно отмечал Энгельс, - как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок, с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей" (33-1,544).
В период позднего меркантилизма проводилась более гибкая политика с упором на торговлю и экономические методы:
а) поощрение внешней торговли, судоходства, колониальных экспедиций;
б) развитие производства экспортных товаров;
в) поддержание активного торгового (а не денежного) баланса с другими государствами (Баланс (от лат. bilanx - имеющий две весовые чаши) - (1) равновесие, полное соответствие между чем-либо; (2) система показателей, отражающих соотношение (обычно равновесное) между чем-либо (например, между прихо-дом и расходом, производством и потреблением, вывозом и ввозом товаров).
Акцент делался уже не на простое накопление денежных сокровищ, а на запуск денег в оборот, приносящий доход. Поздние меркантилисты осознали, что "капитал, неподвижно лежащий в сундуке, мёртв, тогда как в обращении он постоянно возрастает" (33-1,544).
2. Классическая политическая экономия
В отличие от деньголюбивого меркантилизма классическая доктрины, вошедшие в историю под общим названием классической политической экономии (XVII-XIX века), базировались на трёх взаимосвязанных положениях:
1) богатство страны составляют не деньги, а необходимые для жизни людей "простые продукты";
2) их же может дать только материальное производство;
3) а чтобы последнее было эффективным, нужна экономическая свобода.
При этом одна часть классиков (физиократы) выступала за приоритет в экономике сельского хозяйства (физиократия, в переводе с греческого, означает власть природы). Другие полагали, что всякое производство (а не только земледелие) приносит обществу свои плоды.
Яркими представителями классической политэкономии были британские экономисты Адам Смит (1723-1790) и Дэвид Рикардо (1772-1823). Они выдвинули целый ряд новых идей и теорий, из которых наиболее актуальной и по сей день является проблема мотивов и стимулов хозяйственной деятельности человека. Какие политико-экономические условия должны быть в обществе, чтобы максимально благоприятствовать росту его богатства? Первейшее условие - свободная и конкурентная рыночная экономика. Смит, в частности, был активным сторонником либерализма.
Либерализм(от лат. liberalis - свободный) - это идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее тех, кто выступает за парламентский строй в государстве, за гарантии широких прав и свобод личности (прежде всего права частной собственности и индивидуального предпринимательства) и в то же время за социальную ответственность каждого человека за своё поведение в обществе (он должен материально обеспечивать себя и свою семью, соблюдать законы, уважать собственность и права других людей, проявлять терпимость к инакомыслию, иной вере и пр.).
Логическая цепочка либеральных рассуждений Смита применительно к экономике сводится к следующему. В обществе существует "естественный порядок": каждый человек всегда стремится улучшать своё материальное положение. Этот своекорыстный интерес, стремление к личной выгоде - мощный стимул его хозяйственной активности. При этом он обычно не думает об общественной пользе. Но думать и нет нужды. Разделение труда в обществе делает людей настолько взаимосвязанными и полезными друг другу, что если им не мешать то незамысловатый житейский принцип "ты мне - я тебе" сработает наилучшим образом. А "невидимая рука" рыночных сил (свободные цены, спрос и предложение, конкуренция) заставит их действовать эффективнее и выпускать нужную продукцию качественнее и дешевле. В результате люди невольно служат друг другу, а значит, и всему обществу. Их разумный эгоизм совмещается со всеобщей взаимной полезностью и становится благотворным.
Отталкиваясь от этой логики, Смит выступил за естественную свободу человека в обществе, за его индивидуальную активность без жёсткого контроля со стороны государства. Правители смотрят на людей как на "некий материал для политической механики" и подавляют их свободу, чтобы удержаться у власти. Так быть не должно.
Узнав госаппарат изнутри, Смит не любил и презирал бюрократа за их склонность плодить "безумные человеческие законы", препятствующие свободе предпринимательства. К тому же чиновники, подчеркивал Смит, - это «непроизводительные работники», "слуги общества"; они содержатся за счет людей производительного труда. Отсюда их число надо свести к минимуму,
Государству не надо вмешиваться в дела предпринимателей. Оно должно лишь хранить благоустроенность и порядок в обществе: устанавливать единые правила поведения, осуществлять правосудно и защиту от внешних врагов, содержать необходимые общественные учреждения (армию, полицию, городские улицы, дороги). Чтобы страна процветала, убеждал профессор Смит слушателей своих знаменитых лекций, "нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении; всё остальное сделает естественный ход вещей".
3. Марксистская политическая экономия
Классическая политэкономия и либерализм – это идеология самостоятельных, сильных и творчески активных личностей, из которых постепенно формировался класс частных предпринимателей, класс буржуазии. Однако большую часть бурно развивающегося капиталистического общества составлял не он, а класс наёмных рабочих - пролетариат. Его экономические интересы выразили немецкие теоретики Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895), а следом за ними российский социалист Владимир Ленин (1870-1924).
Согласно марксизму, капиталистическое общество природно является классово-антагонистическим (от греч, antagоnisma - борьба), то есть населено непримиримо враждебными двумя основными классами - буржуазией (эксплуататоры) и пролетариатом (эксплуатируемые). Никакие компромиссы между ними и никакие реформы капитализма (его мирное и постепенное переустройство) невозможны. Речь может идти только о ликвидации буржуазии как класса, об уничтожении частной собственности и строя в целом.
Марксисты прямо заявили о курсе на социальную революцию, на насильственный захват политической власти в обществе и установление в нём диктатуры пролетариата, на экспроприацию( ) частных собственников и строительство социализма с его общественной собственностью на средства производства и централизованным плановым руководством всей экономикой в интересах трудящихся.
Глубоко исследовав буржуазный строй с позиций рабочего класса, Маркс, Энгельс, Ленин пришли к выводу, что главными его изъянами являются частная собственность и растущая эксплуатация наёмного труда. Эти неискоренимые пороки ведут общество ко всё большему расколу и поляризации, то есть к росту богатства и всевластия буржуазии (это один полюс) и усилению нищеты и угнетённости неимущих трудящихся (другой полюс). В конце концов пролетариат не выдержит гнёта капитала, самоорганизуется в мощную революционную силу и уничтожит капитализм.
И верно, в XVII-XIX веках капитализм предстал в основном как грабительский, эксплуататорский строй, раздираемый классовыми и другими противоречиями. Однако значит ли это, (а) что так будет вечно, что капитализм "неисправим" и подлежит исключительно ликвидации? И с другой стороны, (б) осуществима ли в реальности марксистская модель эффективной социалистической экономики, способной обеспечить взлёт благосостояния общества?
4. Экономикс – курс на «неполитическую» экономию
В поисках ответов на эти вопросы ряд исследователей не согласился с непримиримыми - марксистами. Капитализм, рассуждали они, в самом деле встаёт на ноги грубо и жёстко, но это лишь "трудное детство" нового строя, его начальная "лихая пора". Вырвавшись на свободу из феодальной темницы, пишет английский экономист Альфред Маршалл(1842-1924), наиболее ловкие и энергичные предприниматели "ринулись вперёд подобно исполинскому дикому чудовищу, не разбирая дороги" и сея несправедливость и преступления. Причём это не удивительно, ибо нувориши той "чистоганной" эпохи нередко отличались невежеством, дикостью, неблагородством, духовной и нравственной недостаточностью. Не случайно и Пётр Чаадаев пророчествовал (лет за 60 до трагедии октября 1917): "Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники" (49-213).
Однако столь вопиющая жёсткость капитализма противоестественна, временна и исправима. Новый общественный строй можно и нужно реформировать, совершенствовать, чтобы:
1) полнее использовать преимущества свободного производства (личную инициативу, мощные стимулы к труду, рациональность в применении капитала) и в то же время
2) сгладить его негативные стороны.
В итоге капитализм постепенно придёт к отношениям "межклассовой доброжелательности" (Маршалл), социального партнёрства, согласия в обществе и окажется эффективнее и справедливее, чем социализм с его убивающей энергию людей обшей собственностью и неизбежным порождением в них лени и«иждивенчества.
Из подобных взглядов в 1870-х годах зародилась особая линия в экономической теории - линия экономикс (от англ. economics - экономика; хозяйственная жизнь; экономическая наука). Ныне она завоевала ведущие позиции повсюду в мире. Её сторонники взяли курс на сознательный уход от классово-политических оценок экономических процессов, на идеологически нейтральное исследование "чистой экономики". Не случайно было изменено даже само название науки: с политической экономии на экономике.
Для марксистов-ленинцев словосочетание «политическая экономия» принципиально важно: оно жёстко связывает воедино экономику и политику. "Политика - это концентрированная экономика" (Ленин).
На деле чаще было так, что главенствовали идеология и политика. Политика подчиняла себе экономику, ломая объективные законы последней. К примеру, коммунистическая идеология и политика требовали, чтобы у всех была работа, и на одно рабочее место назначалось 2-3 работника (если не больше). Это снижало выработку, подрывало рост эффективности и оплаты труда, плодило лентяев и иждивенцев, паразитирующих за счёт трудолюбивого соседа и общества. Зато выдерживалась политико-идеологическая линия социалистического государства - "государства людей труда", и можно было заявлять всему миру об отсутствии безработицы в СССР.
Оппоненты марксизма, напротив, стремятся избавить экономику и науку о ней от пагубного влияния политики и идеологических страстей. Политика капризна и переменчива. Её делают временные, то приходящие, то уходящие люди, которые ориентируются на интересы отдельных и разных социальных групп. К тому же политики часто неискренни и просто используют "модные" идеологии и проблемы в личных целях, затуманивая головы избирателям.
В отличие от политики экономику нельзя "растаскивать" по групповым интересам, у неё один общечеловеческий ориентир и критерий - социально-экономическая эффективность. И если частная собственность, свободное предпринимательство, рынок ведут к эффективности, то они и должны быть в основе хозяйствования.
Справедливость подобных выводов подтвердил социально-экономический и политический прогресс Запада. И закономерно, что к концу XX века эволюционно развивавшийся, глубоко реформированный капитализм оказался более демократичным, более богатым, справедливым и стабильным, чем общество стран социализма. А на рубеже 1990-х годов реальный социализм в СССР и других соцстранах практически перестал существовать. В то же время окончательно выяснилось, что и сам капитализм может иметь разные формы.
5. Капитализм и его формы
Современные антиглобалисты нередко запугивают капитализмом мало размышляющую публику. Но стоит ли пугаться? Капитализм - это социально-экономический строй, который основан:
а) на частной собственности на средства производства,
б) на свободном (в рамках законов) предпринимательстве индивидов,
в) на вольнонаёмном труде,
г) на рыночных принципах и
д) на распределении благ по капиталу и труду.
Во всём перечисленном нет не только ничего дурного, а напротив, есть большой потенциал роста социально-экономической эффективности. Проблемность же данного строя в другом - в том, что капитализмы бывают разными.
С высоты исторического опыта многих стран условно можно выделить четыре основных типа капитализма (рис. 1.3). Из них, как уже отмечалось, наиболее непригляден (1) начальный капитализм - период стихийного становления рыночной системы и "первоначального накопления капитала" (Смит), при котором нужные для старта бизнеса средства концентрируются в руках небольшой группы самых энергичных людей, способных к предпринимательству. Здесь-то и неизбежны: перераспределение собственности, обогащение одних людей за счёт других, фетишизация денег (от франц. fetiche - фетиш, идол), резкое расслоение общества, масса злоупотреблений и беззаконий. Недаром патриарх американского индустриального бизнеса Генри Форд (1863-1947) однажды признался, что он может отчитаться за каждый заработанный доллар, кроме первого миллиона.
В странах-первопроходцах капитализма (Англия, Голландия, США и др.) начальный период длился многие десятки лет (главным образом в XVI- XIX веках), пока, наконец, основная часть собственности не обрела хозяев и не наладилось производство, пока общество не пресекло жестокую эксплуатацию и произвол, не победило массовую бедность и не стало зажиточным, пока сами люди не устали от "беспредела", не успокоились и не выработали законодательные правила цивилизованной жизни.
Россия из-за эксперимента с социализмом (1917-1991) переживала дикий капитализм дважды: в последней трети XIX и на рубеже XX-XXI веков. И тогда, и теперь наши нувориши действовали одинаково по-разбойничьи. "Ошалевшие от собственного могущества дельцы с зародышем нравственности" (Достоевский) не склонны к философским раздумьям и не сразу осознают, что рациональнее, безопаснее, продуктивнее действовать не обманом и насилием, а на принципах делового партнёрства, взаимной выгоды и в рамках закона. Подчиняющийся закону - умён, сказано в Библии. Не подчиняясь закону, ты вместе со злыми, а они ничтожны и непременно будут наказаны (Пр-28:7,4; 6:14,15). Вереница "бизнес-убийств" и рейдерства наглядно подтверждают это. Капиталисты-хищники - рыночная чернь. Вместо честной конкуренции они уничтожают друг друга. Так Бог, по словам Лютера, "бьёт одного злодея другим".
Тип капитализма |
Основные характеристики общества |
Начальный капитализм |
1. становление капитализма (первоначальное накопление капитала и развитие рыночной экономики) 2. перераспределение собственности в пользу наиболее энергичных предпринимателей 3. резкое расслоение общества (горстка сверхбогачей на фоне океана бедности) 4. очень высокий уровень преступности в обществе |
Бюрократический капитализм |
1. главные рычаги власти в руках бюрократии 2. чрезмерная зарегулированность социальной жизни и чиновничий произвол 3. разгул коррупции в государственном аппарате, 4. высокая преступность в обществе 5. низкий уровень жизни большинства населения на фоне процветания бюрократов и верхушки бизнеса |
Олигархический капитализм |
1. экономическая и политическая власть принадлежит 2. олигархам - узкому кругу влиятельных лиц 3. государственный аппарат, политические партии, СМИ подчинены олигархам и работают на них 4. высокий уровень преступности в обществе 5. низкий уровень жизни большинства населения на фоне процветания олигархов и их прислужников |
Демократический капитализм |
1. демократия в стране, гарантия прав и свобод личности 2. закон и порядок "правят бал" в обществе, госзащита собственников от бандитов и вымогателей-бюрократов 3. разноукладная, социально-рыночная экономика 4. мощный средний класс, мало бедных и сверхбогатых |
Рис. 1.3. Характеристика основных типов капитализма
Остальные три типа капитализма различают в зависимости от того, в чьих руках сосредоточены главные рычаги экономической и политической власти и какова форма этой власти в обществе - бюрократия, олигархия1 или демократия.
Так, (2) бюрократический капитализм (или госкапитализм) предполагает, что экономикой и другими сферами общественной жизни безраздельно распоряжается государство, т.е. прежде всего его бюрократический аппарат, многочисленное племя чиновников. Отсюда неизбежны чрезмерное вмешательство госорганов в деятельность граждан (жёсткий контроль, предписания, проверки, регистрации, разрешения), чиновничий произвол, коррупция , сговор бюрократов и силовиков с преступниками, расцвет теневой экономики, низкий уровень жизни большинства населения на фоне сверхбогатства коррумпированного чиновничества и верхушки бизнеса.
Теневая экономика- сектор, охватывающий такие виды незаконной деятельности, как (1) подпольное производство, связанное с нарушением технологических, трудоохранных, экологических и других требований (например, выпуск контрафактной продукции или наём работника без оформления в штат); (2) скрытое предпринимательство с целью уклонения от налогов и "мешающих" правил; (3) деятельность, связанную с запрещённым производством, контрабандой товаров, наркобизнесом, коррупцией и т.п.
В чём-то схожую картину даёт и (3) олигархический капитализм. Экономика и власть здесь находятся в руках узкой, спаянной общими корыстными интересами группы так называемых олигархов - влиятельных "свояков” из важных сфер социальной жизни (из политики, госуправления, бизнеса и др.). От криминализированных верхов преступность кругами расходится в обществе, ибо верно гласит библейская мудрость: "Если у власти люди порочные, тогда грех будет везде" (Пр 29:16). Что же касается уровня жизни, то у большинства населения он совсем невысок, в то время как олигархи и те, кто им прислуживает, "жируют" и живут припеваючи.
В отличие от этого (4) демократический капитализм (или цивилизованный капитализм) возможен только в условиях зрелой и подлинной демократии, когда народ сам избирает и активно контролирует власть и когда гарантированы права и свободы личности. Здесь эффективно действует разноукладная, социально-рыночная экономика (свободный конкурентный рынок + социальные гарантии гражданам), работает огромная масса средних и малых бизнесов. При этом в стране мало бедных и сверхбогатых, жизнь регулируется отлаженными и уважаемыми законами, а государство защищает собственников от бандитов и вымогательства бюрократов.
Большой удельный вес (60-80%) в демократическом обществе занимает процветающий средний класс - его главная интеллектуально-созидательная сила. Он охватывает представителей самых разных профессий: учёных, писателей, художников, священников, преподавателей, врачей, юристов, предпринимателей, высококлассных рабочих. Это люди с хорошим образованием, надёжной работой, сравнительно высокими доходами и современным образом жизни. Они профессиональны, много работают, располагают собственностью (земля, дома, машины, ценные бумаги), а значит, (вот главное!) юг экономически и политически независимы. Их жизненное кредо: благосостояние человека определяют его личные усилия - трудолюбие, образование, энергия, предприимчивость, способность защищать свои гражданские права. Недаром представителя среднего класса по-английски называют self-made man [сэлф мэйд мэн] - человек, "сделавший себя сам", преуспевший в жизни самостоятельно.
Разумеется, реальная жизнь "хитроумнее и шершавее" любых гладких схем. В ней всё может быть в сложном переплетении. Так, в России на рубеже XX-XXI веков затейливо сплелись воедино элементы начального, бюрократического, олигархического капитализмов. До демократического же капитализма, похоже, ещё далеко. Отсюда и хроническая социальная напряжённость. Когда в обществе много бедности и бесправия, отмечает Аристотель, оно "неизбежно бывает переполнено враждебно настроенными людьми".
В заключение закономерен вопрос: чем же определяется тот или иной облик общества? Ряд аналитиков (сторонники институционализма) полагает, что в первую очередь - его важнейшими институтами. Социальные институты - это те или иные исторически сложившиеся в обществе установления (традиции, нормы, правила, организационные формы), которые регулируют совместную жизнь людей. Например: любовь, брак, семья, материнство - это семейные институты; частная собственность, бизнес, рынок, деньги, банк, биржа (экономические институты); государство, армия, суд, партии (политические институты); наука, образование, искусство, моральные нормы, религия (духовные институты).
Именно социальные институты, по словам Чаадаева, "создают и воспитывают народы". От их форм и содержания, от их укоренения, законодательного и организационного оформления в данной стране (институционализация), от своевременной смены быстро устаревающих учреждений новыми во многом зависит прогресс общества. Чем отлаженное и совершеннее социальные институты, чем выше их гуманный, нравственный, демократический и правовой уровень, тем менее конфликтно и более успешно в своём развитии общество.
Для экономики первостепенное значение имеют такие институты, как семья, трудолюбие, собственность, домашнее хозяйство, закон, правосудие, налоги, товар, деньги, рынок, корпорации, профсоюзы и другие, а главное, как увидим ниже, государство.
6. Роль государства в обществе: плюсы и минусы
Наш рассказ о линии экономике в экономической теории ещё не закончен, так как в этой линии, в свою очередь, обозначились две разные концепции: неоклассическая и кейнсианская. Узловым пунктом дискуссий между ними оказался вопрос об экономической роли государства в обществе. Вообще споры о государстве ведутся давно и они бесконечны, поскольку государство - Фигура противоречивая. С одной стороны, оно - "великий организм" (Маркс), который только и способен подняться над неизбежно конфликтующими интересами отдельных разных социальных групп и нейтрально выступить от имени всего общества, эффективно регулируя отношения граждан и обеспечивая каждому самые важные блага-мир, безопасность, собственность, равноправие, свободу. Однако с другой стороны, государство - "большая разбойничья шайка" (Августин), "мир правительственного цинизма" и "живая пирамида из преступлений, злоупотреблений, подкупов” (Герцен). Государство в лучшем случае "лишь необходимое зло", в худшем - "зло нестерпимое" (Пейн).
Почему же столь суровы оценки? Да потому, что государство слишком часто делает народ "придатком к правительству" (Форд) и "ломает кости тому, кто перед ним не сгибается" (Розанов). Потому, что государство может подавлять права, свободы, предприниматель-скую активность людей, вводя неоправданные запреты и завышая налоги, вымогая взятки и создавая привилегии для себя, творя произвол, преследуя инакомыслящих и превращая народ в "пушечное мясо" в бессмысленных, несущих ему горе и бедствия войнах.
Это только в теории государство выглядит как некая единая благотворна сила, которая мудро и уважительно помогает обществу трудном "искусстве жить вместе" (Платон). На практике же государство - это две силы: номинальная (короли, цари, генсеки, президенты, премьер-министры) и реальная - чиновники, бюрократы. Правители проявляют свою власть, а чиновники властвуют, говорит Христос в Евангелии от Матфея (Мф 20:25).
Иными словами, распоряжаются в государстве главным образом не сами правители, а море средних и мелких чиновников. Госуправление, по оценке Маркса, "есть частная собственность бюрократии”, У бюрократов же свои человеческие достоинства, пороки, слабости, а главное, своё особое "канцелярское бытие".
Многие из них оторваны от реального дела, а свою канцелярскую суету (справки, запреты, разрешения, совещания и прочие, по выражению Ленина, "бюрократические погремушки") воспринимают как важную самоцель. Есть и те, кто рассматривает свою должность просто как удобную синекуру, позволяющую всласть пожить для себя, выслужиться, "схватить орденишку" (Гоголь).
Вот почему государственный аппарат (особенно, когда он раздут) - это всегда тормоз на "беличьем колесе" частной инициативы. Это источник бюрократизма, формализма, застоя, произвола и помех для живого дела, рассадник коррупции, привилегированности, кумовства. И вот почему многие учёные и практики выступают за разбюрократизацию экономики, за "дешёвое государство", за максимальное сокращение числа и власти чиновников. А тот же Ленин, в порыве отчаяния, предлагал "разбить, сломать вдребезги бюрократию", чтобы покончить с "безобразием волокиты и канцелярщины", с вырождением госаппарата в "бюрократическое тупоумие".
7. Неоклассическое и кейнсианское направления
В свете вышесказанного не удивительно, что главным пунктом теоретических расхождений в Экономикс в XX веке (между неоклассиками и кейнсианцами) стала именно роль государства. Вопрос стоял так: должно ли государство вмешиваться в экономику и, если да, то как и в какой степени? Первыми на этот вопрос начали отвечать неоклассики (наследники Смита и других либеральных экономистов). Их неоклассическое направление возникло ещё в 70-х годах XIX века. Оправдывая своё название, новые классики (нео: от греч. neos - новый), или (неоконсерваторы, как их ещё стали называть, обосновывали и защищали принцип экономической свободы. Их главная идея состояла в том, что:
а) частнопредпринимательская рыночная система (с её автоматическими регуляторами и стимулами) способна к саморегулированию и поддержанию экономического равновесия. Поэтому
б) государству не следует вмешиваться в конкурентный рыночный механизм, оно должно лишь создавать благоприятные условия для его действия.
Неоклассические доктрины были популярны до 30-х годов XX века, когда их потеснило кейнсианство, названное так по имени английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946). Дело в том, что чрезвычайно разрушительный мировой экономический кризис 1929-1933 годов подвёл ряд экономистов к двум главным выводам: (1) рынок не способен обеспечить стабильность хозяйственного развития и успешное решение социальных проблем, поэтому (2) государство должно через бюджет и кредит регулировать экономику, устраняя кризисы, обеспечивая полную занятость и высокий рост производства. В этом суть кейнсианской концепции.
Одна из ключевых идей Кейнса - эффективный спрос. По его мнению, спрос (т.е. потребность населения в предметах потребления, а фирм - в средствах производства) хронически отстаёт от производства. Поэтому государство должно поддерживать его на таком "эффективном" уровне, который бы обеспечивал уверенное развитие экономики и полную занятость. Для этого необходимо всемерно стимулировать расширяющие производство частные инвестиции (Инвестиция (от лат. investire - облачать, одевать) — капиталовложение).
а именно:
а) поощрять кредиты (через изобилие денег в стране и возможность их заимствования под низкий процент) и
б)допускать умеренную инфляцию (растущие цены привлекают предпринимателей, побуждая их к расширению производства и торговли).
Такое стимулирование вызывает цепочку благоприятных по-следствий: бизнесмены охотно берут ссуды, вкладывают их в производство, нанимают рабочих, выплачивают им зарплату; в итоге сокращается безработица и становится "эффективным" (= высоким) спрос. Конечный же результат - экономика уверенно идёт в рост.
Наибольшее распространение кейнсианство и его модификации получили в 1950- 1960-е годы, когда они помогли смягчить кризисы в экономике. Однако на рубеже 70-80-х годов в развитых странах назрела новая корректировка экономического курса - теперь уже опять на неоклассической базе. И эта корректировка (особенно в США и Великобритании) дала весьма положительный результат.
Так, в США "неоклассический поворот" осуществила администрация президента Рейгана (в 1981-1989 годах), чья экономическая политика известна как рейганомика (от англ. Reaganomics). Рейган призвал государственников не уповать на правительство в решении экономических проблем: дескать, само государство - большом проблема для общества, мудро заметил президент. Отсюда рейганомика предусматривала дерегулирование и разбюрократизацню экономики, активизацию в ней конкурентно-рыночных сил, сокращение налогов и социальных программ, повышение занятости; стимулирование частной инициативы, инвестирования и обновления производства. "Рейганомика" создала настолько благоприятную почву для бизнеса, что рост производства в Америке продолжался с небывалой устойчивостью на протяжении всех 1990-х годов.
Таким образом, получается, что экономике противопоказаны любые крайности; как "рыночный фундаментализм", так и диктатура государства. Экономическая политика должна быть взвешенной, социально-рыночной, гибкой и разумно меняющейся в соответствии с переменой условий - вот формула её эффективности.
Недаром позднее среди западных учёных стал популярным так называемый кейнсианско-неоклассический синтез - органичное соединение рациональных зёрен как неоклассического (либералы), так и кейнсианского (государственники) теоретических направлений. Суть в том, чтобы бесспорно существующая рыночная самонастройка дополнялась по мере надобности осторожным государственным регулированием. Важно гибко добиваться оптимального со-отношения стихийных сил рынка и сознательного регулирования, не допуская чрезмерности последнего и подрыва рыночных стимулов.
—***—
В заключение вопроса об основных направлениях развития экономической мысли дадим их краткую, обобщённую характеристику (табл. 1.1) и сделаем важный вывод о том, что ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истинность. Каждая школа в той или иной мере страдает односторонностью и преувеличениями, поскольку выступает с позиций определенной социальной группы и определенного периода. Значит, общество не должно оказываться в плену отдельных теорий. Его развитие направляется общенациональными интересами, которые складываются в трудном поиске общественных компромиссов. При этом главное - необходимо избегать непродуктивной, разрушительной конфронтации, умножая точки согласия и сотрудничества между людьми.
Таблица 1.1. Обобщённая характеристика основных направлений развития экономической теории
Теоретическая школа |
О с н о в н ы е и д е и |
|
Меркантилизм (XVI-XVIII века) |
1)главное богатство общества - деньги 2)источник этого богатства - сфера обращения 3)государство должно активно вмешиваться в экономику, помогая обогащению общества |
|
Теоретическая школа |
О с н о в н ы е и д е и |
|
Классическая политэкономия |
школа физиократов (XVIII век) |
1)источник богатства общества - производство 2)причём произволе сельскохозяйственное 3)промышленность же - это "бесплодная сфера", лишь перерабатывающая продукты природы и земледелия |
рыночная школа (XVII-XIX вв.) |
1)источник богатства общества - производство 2)наилучшие условия для его эффективности - свободная и конкурентная рыночная экономика, без вмешательства в нее государства |
|
Теоретическая школа |
О с н о в н ы е и д е и |
|
Марксистская (пролетарская) политическая экономия (с середины XIX в.) |
1) капиталистическое производство несостоятельно 2) пролетариат должен взять власть в свои руки, чтобы уничтожить капитализм (с его порочной частной собственностью, эксплуатацией, кризисами) и 3) построить социализм с обшей собственностью и госруководством экономикой на благо всего общества |
|
Теоретическая школа |
О с н о в н ы е и д е и |
|
Линия экономикс |
общий замысел (с конца XIX в.) |
курс на : 1) на деидеологизацию экономической науки, 2) на исследование "чистой экономики" 3) уход от классово-политических оценок и конфронтации |
неоклассическое направление (с конца XIX в.) |
1)частнопредпринимательская рыночная система способна к саморегулированию 2)государство должно создавать благоприятные условия для её функционирования |
|
кейнсианское направление (с 30-х годов XX века) |
1) рынок не способен обеспечить социально- экономическую стабильность общества, поэтому 2) государство должно активно регулировать экономику и социальную сферу |